Ejemplos globales de comunicación de Riesgos analizados bajo las directrices y Guía de la EFSA creada en el 2012: Estados Unidos, Francia y México.
INOCUIDAD DE ALIMENTOS II.
Por L. G. Fernanda Vergara Bonilla
CONTENIDO
INTRODUCCIÓN
La comunicación de riesgos es una pieza clave
en el análisis de riesgos de alimentos por su interacción e intercambio
constante de información bilateral que se desarrolla durante la evaluación y la gestión de riesgos; sin
embargo no debe perderse de vista que su relevante aplicación en quien recae el riesgo, es el cierre
del ciclo del análisis en el que se apuesta e invierte todo el trabajo de
investigación para poder así, evaluar el impacto final en la disminución y
control de la posible exposición al agente patógeno, como es la comunicación al
público afectado. Nunca imaginé que
dicho proceso requiriera de tan amplio análisis y metodología como el
recomendado por la Autoridad Europea en seguridad alimentaria (EFSA), y que
mejor autoridad la suya, que el tener el respaldo de recetas ya probadas de
éxito en la comunicación de riesgos, o mejor dicho dicha organización, compartir
el aprendizaje de la experiencia y lecciones aprendidas, y que hasta la fecha
siguen siendo actualizadas.
En este trabajo, analizaré bajo los principios
de la EFSA comunicaciones de riesgos realizadas en diferentes países.
COMUNICACIÓN DE RIESGOS
ESTADOS UNIDOS
Los ejemplos a mencionar de este país, son
tomados de la página de la FDA Food and Drugs Administration, organización
perteneciente al departamento de Salud de los Estados Unidos, del cual elegí su
publicación sobre las grasas Trans, por ser una tendencia a leer y la segunda,
Food borne illness.
Grasas Trans
La FDA a través de su página WEB, dedica una
página completa a diferentes temas, el primero que voy a tomar de referencia
son las grasas Trans postulado como tópico en tendencia en la carpeta de
“Food”. Le dedica una página completa, la cual comienza con una breve
descripción sobre qué son las grasas trans , menciona los links
de posible interés para consumidores, información sobre la industria
alimenticia, investigaciones científicas y fuentes de información de otras
páginas. Del lado derecho tres íconos, el primero facilita la
impresión de la información, el segundo la interacción para facilitar compartir
la información en las redes sociales, y el tercer ícono para enviar la
información por correo.
|
|
if
En la información para los consumidores , enlaza a diferentes páginas,
cada una de ellas con largo contenido a leer, y que por largo contenido mi
atención se distrae demasiado rápido, pues con tantas actividades no puedo
estar abriendo y cerrando, así como analizando tanto link. En el primero de los
links, preguntas generales sobre las grasas Trans son descritas, en el segundo,
actualizaciones sobre el proceso de disminuir las grasas Trans en la industria
alimenticia como medida preventiva; tercer link, los alimentos procesados como
principal objetivo a abordar para prevenir el riesgo de enfermar por el consumo
de alimentos adicionados con aceites hidrogenados. Y así en el resto de los
links, publican información concerniente al tópico expuesto.
La reglamentación obligada de escribir qué
productos alimenticios, se encuentra en tentativa para que se marque en los
productos alimenticios la presencia de grasas trans, dicho material se publica
en la información sobre la guía y regulaciones
y se muestra en dichos links, pues el etiquetado adecuado es la mejor
herramienta para que el consumidor final tome una decisión correcta.
|
|
Claramente presenta los links con
documentación científica que respalda la información previamente analizada
desde el punto de vista del consumidor (ver número 5), como es la liga del
Centro para el control y prevención de enfermedades donde explica que las
grasas trans ocasionan la principal causa de muerte en Estados Unidos:
Consuming trans fat
increases low-density lipoprotein (LDL, or "bad") cholesterol. This
risk factor contributes to the leading cause of death in the U.S. – coronary
heart disease (CHD).
|
¿Cómo mejorar esta comunicación de riesgo?
Simplificando la información y catalogándola
con los principios de la guía EFSA. Si bien publican videos como el de “Eat for
a Healthy Heart”[1], donde
la nutrióloga Barbara Schneeman, nutrióloga experta en el tema de la FDA
recalca que la herramienta más importante para prevenir este riesgo es el
etiquetado de la comida, pero en sí el contenido del video es lento, y no lo
comento por el idioma, sino es aburrido, y no creo que con este tipo de
propuesta se genere un cambio de actitud y de comportamiento en el consumidor
de disminuir el consumo de grasas trans, cuando dicho país es cuna del Fast
Food y de las grandes transnacionales que las utilizan para abaratar costos y
generar más ingresos a costa de la salud. Investigando en you tube, para saber
si tenían algún tipo de material de comunicación del riesgo de acuerdo al tema,
encontré la noticia por parte de ABC news, con una duración de 3:43 minutos, demasiado tiempo para captar la
atención y generar un cambio radical, porque el resto de los videos su duración
es mayor y en esta era digital, tanto tiempo puede ser un obstáculo para que la
gente lo vea y capte la idea. Me extrañan de Estados Unidos, cuyas condiciones
le permiten trabajar con el apoyo de internet.
Por lo tanto sugiero se genere un programa continuo
en un plan de trabajo para todo el año, con información adecuada en lenguaje
para cada edad, un programa educativo intenso para infantes, un programa
interactivo para adolescentes, un programa activo para adultos mayores, con
pequeños spots visuales que impacten, una vez desarrollada la metodología de
EFSA, vía televisión, como anuncios de publicidad en cines, en escuelas, en
bancos, hasta en los mismo supermercados, y obligatoriamente, los prestadores
de alimentos y bebidas deberían informar de esto en cada uno de sus platillos.
|
FACTORES A SER
CONSIDERADOS
|
CONCLUSIONES
|
COMENTARIOS
|
|
Nivel del riesgo
|
|
|
|
Nivel de comunicación
|
|
|
|
Cómo afecta
|
|
|
|
Nivel de exposición
al peligro
|
|
|
|
Habilidad para
controlar el riesgo
|
|
|
|
Naturaleza del
peligro
|
|
|
|
¿A quién afecta?
|
|
|
|
Otros factores
relacionados a la percepción del riesgo
|
|
|
Importación de salmón canadiense expuesto al virus infeccioso de la
anemia[2]
Con 8 de febrero de
2013, la FDA hace un comunicado sobre la importación de salmón canadiense y la
posibilidad de que dicho salmón haya estado expuesto al virus ISA.
En esta comunicación breve del riesgo el riesgo del afectado recae sobre
el animal mismo, el salmón. ¿Cómo es afectado y cuál es el nivel del riesgo? El
comunicado se respalda en una supuesta información (pues no aparece el link
directo dentro del mismo artículo) obtenida de discusiones que mencionan fueron
sostenidas con la Canadian Food
Inspection Agency (CFIA); la CFIA en un artículo sobre el virus ISA[3] en
peces cuya carne es considerada de alta calidad, menciona que el agente causante del ISA es un virus
perteneciente a la familia de los Orthomyxoviridae; algunas de las especies
contaminadas previamente conocidas por su exposición al ISA son: Oncorhynchus
mykiss (la trucha arcoiries), Salmo salar (salmón
del Atlántico) y Salmo trutta (la trucha café). El nivel del riesgo para la salud del ser humano es
nulo y es mencionado en tan solo renglón y medio, en comparación al aspecto
relacionado al comercio al cual le dedican el último párrafo y engloba que la
habilidad de frenar dicho problema está en la producción primara de los
gestores del salmón, quienes deberán cumplir con la normatividad de higiene
correspondiente a la legislación solicitada por Estados Unidos.
¿Cómo mejorar esta comunicación de riesgo?
La descripción breve del comunicado se me hizo
adecuada para el nivel de riesgo de la salud humana que representa un bajo
impacto para la salud pública y un bajo interés de la opinión pública en general,
pues solo repercute su importancia en la repercusión económica que tiene en el
comercio utilizando un lenguaje digerible para todo público. Las
mejoras propuestas que recomiendo son
complementar los factores de impacto que incluya la naturaleza del peligro, cómo son afectados
los salmones, el nivel de exposición al peligro y la fuente donde se publiquen
otros factores relacionados a la percepción del riesgo. Además de utilizar
herramientas como Facebook y Twitter, el primero para tener segmentado al
público al cual se le enfoca la comunicación y poder interactuar con los
interesados, y la segunda para mantener una comunicación constante en caso de
que el riesgo cambie de nivel, como
medio de alerta inmediato. Quizás publicar el comunicado en algún periódico
especializado a la psifactoría y acuicultura del finfish.
MÉXICO
Para poder describir las “supuestas”
comunicaciones de riesgos que hace la Secretaría de salud a través de la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos
Sanitarios (COFEPRIS), o la comunicación
que la misma SSA hace “solo promoviendo la salud”, pero no basando la
comunicación en un análisis de riesgos con sus debidas fases, justifico los
ejemplos que mostraré con la aportación del International Life Sciences Institute(ILSI),
organización científica, no lucrativa afiliado a la Organización Mundial de la
Salud (OMS) con el carácter de institución no gubernamental, en su publicación
sobre las particularidades de la Evaluación de riesgos[4],
menciona los siguiente:
Como lo puede comprobar el ILSI, no existe un
intercambio de información entre la evaluación de riesgos y la gestión, por lo
tanto no hay transparencia, ni un análisis completo, y al parecer por los
comunicados que voy a mostrar, ni si quiera está bien definido el peligro y el
riesgo que vivimos en el país en la cadena alimentaria. Quizás por eso en el
análisis que me enfoqué a hacer sobre el cólera, no pude encontrar una relación
entre riesgo-alimento-peligro.
1er. Ejemplo de supuesta “comunicación” por la COFEPRIS
Es un tríptico que explica en
grandes términos qué son las ETA y medidas básicas para prevenirlas. No basa
las estadísticas en las analizadas por el SINAVE (nacionalmente), sino por las
cifras que a nivel mundial menciona la OMS. Además que los ejemplos que propone
de ETA son muy generales y no se analiza el peligro en relación a algún
alimento, solo menciona la salmonelosis y los alimentos en los que se normalmente se podrían encontrar: carne de res y
pollo contaminado o sus derivados, huevo y sus derivados o cualquier otro
alimento contaminado con la bacteria y lo mismo para la
intoxicación estafilocócica, asociada al consumo de jamón, productos de carne de res o aves, pasteles rellenos de crema,
mezclas de alimentos o restos de comida contaminados.
¿Cómo mejorar esta comunicación de riesgo?
Considero el diseño del tríptico como si lo
hubiera hecho un alumno de secundaria. Aunque debo reconocer que la información
es apta para todo el público, pero no impacta. Manuales por el estilo han
realizado mis alumnos en la materia de introducción a la Sanidad e higiene de
los alimentos, teniendo como consecuente, comunicar el riesgo en diferentes
establecimientos de comida, lugares donde la mayoría de ellos fueron corridos y
tratados déspotamente, mostrando dicha actitud como barrera defensiva, pues el
consumidor siempre sabe algo sobre la situación de riesgo, al igual que quien
prepara alimentos, más por el gran costo que genera un alimento cuando se echa
a perder, que por el posible daño a la salud.
Lo que recomiendo para abordar el riesgo
general de consumir alimentos que generen posibles ETA necesita primero ser
abordado por el gobierno para desarrollar análisis de riesgos profesionales
enfocados al estudio de los peligros que semana a semana ocasionan más
enfermedades y así definir el alimento implicado, porque mencionar solo la cantidad de personas que enferman no ayuda
a disminuir el riesgo. Es un gran trabajo a desarrollar, todas las piezas
existen, falta unificarlas mediante un AR. No puedo proponer mejoras
específicas a esta comunicación de riesgos de acuerdo a mis previos
comentarios.
2o. Ejemplo de comunicación de riesgos
“Chécate, mídete, muévete”, la reciente campaña del actual gobierno de la
República tras ser México el primer país en índices de obesidad.
Desafortunadamente la comunicación de este riesgo se da cuando los gastos en
salud para atender las consecuencias de la obesidad ya son elevados, y no
solamente para prevenir. Es una de las primeras acciones
preventivas-informativas que se toman en México con el objetivo de educar a la
gente por los daños que la obesidad representa para la salud.
Esta comunicación de riesgo, está teniendo una
mercadotecnia que abarca todos los medios de comunicación masivos: televisión,
radio, publicidad en cines, páginas en internet con interacción para los usuarios,
comunicados vía twitter, prensa impresa, con un nivel de comunicación considero
yo, de medio impacto en la opinión pública, pues un ejemplo claro, la semana
pasada que fui al cine, proyectaban el anuncio justo cuando toda la gente va
entrando al cine, familias completas, papá, mamá e hijos, cada uno cargando una
charola cuyo contenido individual era un refresco de litro, unas palomitas
medianas con mantequilla o azucaradas, y variaba entre nachos con queso, hot
dogs y helado, y en lugar de poner la canción pegajosa con la imagen de una
familia midiendo la cintura, deberían informar el riesgo que conlleva la comida
chatarra consumida en los cines, por ejemplo.
Publicidad visual en TV, cines
para toda la familia :
Enfocada a las hijas adolescentes:
Enfocado a los niños :
Enfocada a las mamás:
En
esta infografía encontrada en la pestaña de bloggs, la información mostrada
gráficamente se ve muy bonita pero no comunica en sí el riesgo de consumir
comida chatarra.
Es la nueva campaña del gobierno para combatir
la obesidad en México.
¿Cómo mejorar esta comunicación de riesgo?
En la página de la presidencia del República
si encontré una relación entre ciertos alimentos y las enfermedades que
ocasionan si se consumen en exceso, pero esta información brilla por su
ausencia en la página de Facebook porque nada más en su gran porcentaje
escriben recomendaciones de dietas dependiendo la hora del día, o sobre
refrigerios saludables. Hace falta profundizar en el nivel del riesgo y del
peligro a su constante exposición. Lo que considero adecuado es la interacción
en Facebook que permite tener una retroalimentación, y así poder averiguar lo
que el consumidor sabe, y así poder evaluar en unos años la trascendencia del
programa. Pero en México la tecnología de la información no está aún al alcance
de todos y el impacto de redes sociales, así como medios de comunicación no
llega a dicho segmento, y es responsabilidad de los gobiernos locales,
desarrollar políticas públicas para la adecuada comunicación del riesgo de la
obesidad. Esto lo podrían hacer por publicaciones impresas con más gráficos e
imágenes y menos letras. Además el gobierno debería apoyar económicamente a
todas aquellas familias que cumplan con dicha campaña como reconocimiento a su
esfuerzo. O como el ejemplo de ciertos poblados que la comunicación de eventos
y reuniones se anuncia en un altoparlante arriba de una camioneta que la de la
vuelta al pueblo.
FRANCIA
V. Parahaemolyticus
La ficha técnica del Vibrio parahaemolyticus[5]
presentada como publicación digital, por la Agencia Nacional francesa para la
alimentación, el medio ambiente y el trabajo, relaciona la gastroenteritis
ocasionada por el V. parahaemolyticus
con el consumo de pescados, crustáceos, moluscos bivalvos haciendo énfasis
particular en ostiones y mejillones. En contenido, claridad y transparencia
reúne todos los requisitos de los principios de la EFSA.
¿Cómo mejorar esta comunicación de riesgo?
La recomendación que hago a dicha comunicación
es incluir mayor contenido de imágenes para poder captar la atención y generar
mayor conciencia a través de la visualización del riesgo, así como compartir
dicho estudio con las autoridades internacionales para poder traducirlo a otros
idiomas, y así poder armonizar manejar dicha comunicación a nivel global, lo
dice la misma guía, se aprende con el ejemplo.
Tænia saginata[6]
La comunicación de este riesgo cumple todos
los principios de la Guía EFSA, pues se respalda de ANSES, en donde la
naturaleza del peligro para el hombre proviene de los cisticercos en la carne
bovina al ser consumida cruda o poco cocida. Para los bovinos la única fuente
de peligro proviene del ser humano portador del parásito quien disemina los
huevos en el medio ambiente. La afectación por Tenia, no exige notificación
inmediata, sino medidas preventivas para evitar diseminar el parásito por mala
higiene al manipular los alimentos en todos los eslabones de la cadena
alimentaria.
¿Cómo mejorar esta comunicación de riesgo?
A esta comunicación de riesgo, procuraría
establecer una plataforma de distribución de la información constante en medios
rurales en donde no existan servicios sanitarios que eviten la proliferación de
material fecal, o al menos evitar, dichas aguas negras se diseminen al pienso,
o cerca de los bovinos. A través de carteles impresos, en libros de texto en la
educación primaria, secundaria y preparatoria, cada una con nivel diferente (si
es que fuera a aplicarse en México dicha comunicación), y tener cuidado en
comunicar dicha ficha técnica a todos lo que consuman carne de bovino, en
especial su famoso Steak haché, que es carne molida con un asado arrebatado por
fuera y cruda por dentro.
CONCLUSIONES
Porque quizás para la Unión Europea las
herramientas y canales de distribución de la comunicación de riesgos propuestos
en las directrices EFSA funcionen por el desarrollo económico hayan dado
resultado, pero los insights en cada país cambian, así como la educación, el
abastecimiento de servicios generales, hasta el mismo acceso a la tecnología de
la información, y más cuando no todos hemos recibido la misma formación en
salud, creo que Latinoamérica podría desarrollar sus propias directrices por
ejemplo en el caso de comunicación de riesgos, ya que las condiciones de vida
suelen ser generales. La percepción del riesgo es otro proceso completamente a
analizar: ¿cómo las personas reaccionan?, por eso es importante que los canales
de comunicación cuenten con retroalimentación, para así poder encausar y
dirigir la comunicación al segmento de la población afectado.
Pero un factor muy importante en México,
empezar a reunir evaluadores, gestores y comunicólogos del análisis de riesgos,
tomando como base las directrices propuesta por ejemplo por ILSI. En lo
relativo a la portada de este trabajo, no creo que con dibujos de esta índole
se llegue a generar un cambio de actitud en el país para enfrentar y disminuir
la obesidad por mencionar un caso, o con ese monito diseñado por un niño,
disminuyan los casos de cólera.
Ahora entiendo porque un asesor de la
Secretaría de Salud al realizar una auditoría prefiere recibir soborno para
dejar trabajar a los prestadores de servicios de alimentos y bebidas aunque no
cumplan la normatividad básica nacional en cuestión de higiene de alimentos y
bebidas, en este pequeño eslabón de la cadena alimenticia, los casos de ETA se
siguen multiplicando en el país semana tras semana; pues sí realmente la
Secretaría de Salud concientizara a sus auditores sanitarios del gran riesgo
que se corre si no se revisa se cumplan las normas, difícilmente el gobierno
podrá gestionar los riesgos, mucho menos llegar a comunicarlos.
[1][1]Para ver video, acceder al siguiente link http://www.fda.gov/ForConsumers/ConsumerUpdates/ucm199058.htm
